本報(bào)訊 (記者章程 通訊員周武和)當(dāng)前，越來(lái)越多的人熱衷于從微博這個(gè)新興交流平臺(tái)中分享和獲取信息。那么，微博是否存在版權(quán)之說(shuō)？個(gè)人或單位通過(guò)微博轉(zhuǎn)發(fā)圖片的行為會(huì)不會(huì)構(gòu)成侵犯著作權(quán)呢？

　　近日，白云區(qū)法院受理了廣州市首宗企業(yè)微博侵犯著作權(quán)案。本案原告系華蓋創(chuàng)意(北京)圖像技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華蓋公司)，因?yàn)槠湔J(rèn)為廣東歐派家居集團(tuán)有限公司未經(jīng)其許可，在自建的微博中使用其享有著作權(quán)的圖片，而北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司系該微博的開辦公司，故將廣東歐派家居集團(tuán)有限公司、北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴諸公堂，認(rèn)為兩被告侵犯了其擁有的著作權(quán)，要求兩被告共同賠償侵權(quán)損失。

　　法官：

　　微博轉(zhuǎn)發(fā)如有營(yíng)利目的就構(gòu)成侵權(quán)

　　案例中，歐派在官方微博使用他人圖片的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？這還有待于法院的進(jìn)一步審理來(lái)確定。那么，在日常生活中，我們通過(guò)微博轉(zhuǎn)發(fā)圖片的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？白云區(qū)法院民三庭崔法官告訴記者，不能一概而論，需要具體細(xì)化來(lái)分析，如果在微博上轉(zhuǎn)載他人擁有著作權(quán)圖片的行為，具有營(yíng)利性質(zhì)，那就構(gòu)成侵犯著作權(quán)。

　　崔法官表示，針對(duì)微博能否成為作品的新型侵權(quán)載體這一問(wèn)題，目前在司法界和理論界存在3種不同觀點(diǎn)。有的認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)樯陷d圖片的著作權(quán)屬他人所有。也有的持否定態(tài)度，畢竟微博是一種新型的信息交流平臺(tái)，上載圖片只是一種信息交流行為。第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為，需要從設(shè)立微博的目的進(jìn)行考慮，看它是否具有營(yíng)利性，不能把涉案作品與微博簡(jiǎn)單進(jìn)行剝離分析。

　　崔法官表示，目前來(lái)看，微博是否成為侵權(quán)載體還存在爭(zhēng)議，法院在審理微博侵權(quán)類案件時(shí)也存在諸多難點(diǎn)。對(duì)此，建議應(yīng)盡快研究該新類型案件的處理方案，以提高法院對(duì)微博侵權(quán)案件的應(yīng)對(duì)能力。同時(shí)，還要強(qiáng)化微博侵權(quán)案例的指引功能。

    （編輯：Stev）