網(wǎng)絡(luò)犯罪可據(jù)電子數(shù)據(jù)認定涉案金額被害人數(shù)
2014年07月10日 09:57
跨地域的網(wǎng)絡(luò)犯罪由誰管轄？電子取證如何實施？近年來，網(wǎng)絡(luò)犯罪案件日益高發(fā)，嚴重損害互聯(lián)網(wǎng)正常秩序。記者獲悉，最高法、最高檢、公安部近日就網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序相關(guān)問題出臺意見，上述難題有望破解。
與傳統(tǒng)犯罪相比，網(wǎng)絡(luò)犯罪借助互聯(lián)網(wǎng)跨地域性組織犯罪，且沒有特定目標，虛擬性、隱蔽性較強。在現(xiàn)行的刑事訴訟程序下，由于網(wǎng)絡(luò)犯罪的涉案人員通常人數(shù)眾多且散布多地，一方面案件管轄權(quán)難以界定，易出現(xiàn)各地相互推諉或爭辦案件的現(xiàn)象；另一方面，對于以被害人數(shù)、涉案資金數(shù)額等作為定罪量刑標準的犯罪案件，公安機關(guān)難以逐一取證，易導(dǎo)致對犯罪嫌疑人罪罰不當。
意見重點就網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄爭議、證據(jù)收集等問題作出規(guī)定。在犯罪地認定上，意見將目前“犯罪行為發(fā)生地的網(wǎng)站服務(wù)器所在地”的表述修正為“用于實施犯罪行為的網(wǎng)站服務(wù)器所在地”，從而避免了歧義。針對網(wǎng)絡(luò)犯罪涉案人數(shù)眾多且無法逐一收集相關(guān)言詞證據(jù)的問題，意見指出，在慎重審查被告人的辯解及其辯護人的辯護意見及相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上，可以綜合全案證據(jù)，依據(jù)電子數(shù)據(jù)、書證等證據(jù)記錄的情況，認定被害人數(shù)、被侵害的計算機信息系統(tǒng)數(shù)量、涉案資金數(shù)額等犯罪事實。
此外，盡管電子證據(jù)對認定網(wǎng)絡(luò)犯罪事實意義重大，但在實踐中，電子證據(jù)的收集、提取、移送等程序上缺乏規(guī)范，容易引發(fā)爭議。記者了解到，意見明確了電子取證的程序和要求，規(guī)定電子數(shù)據(jù)取證需以收集原始存儲介質(zhì)為原則，提取過程由兩名以上具備相關(guān)專業(yè)知識的偵查人員實施，有條件的，應(yīng)對相關(guān)活動進行錄像。
與傳統(tǒng)犯罪相比，網(wǎng)絡(luò)犯罪借助互聯(lián)網(wǎng)跨地域性組織犯罪，且沒有特定目標，虛擬性、隱蔽性較強。在現(xiàn)行的刑事訴訟程序下，由于網(wǎng)絡(luò)犯罪的涉案人員通常人數(shù)眾多且散布多地，一方面案件管轄權(quán)難以界定，易出現(xiàn)各地相互推諉或爭辦案件的現(xiàn)象；另一方面，對于以被害人數(shù)、涉案資金數(shù)額等作為定罪量刑標準的犯罪案件，公安機關(guān)難以逐一取證，易導(dǎo)致對犯罪嫌疑人罪罰不當。
意見重點就網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄爭議、證據(jù)收集等問題作出規(guī)定。在犯罪地認定上，意見將目前“犯罪行為發(fā)生地的網(wǎng)站服務(wù)器所在地”的表述修正為“用于實施犯罪行為的網(wǎng)站服務(wù)器所在地”，從而避免了歧義。針對網(wǎng)絡(luò)犯罪涉案人數(shù)眾多且無法逐一收集相關(guān)言詞證據(jù)的問題，意見指出，在慎重審查被告人的辯解及其辯護人的辯護意見及相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上，可以綜合全案證據(jù)，依據(jù)電子數(shù)據(jù)、書證等證據(jù)記錄的情況，認定被害人數(shù)、被侵害的計算機信息系統(tǒng)數(shù)量、涉案資金數(shù)額等犯罪事實。
此外，盡管電子證據(jù)對認定網(wǎng)絡(luò)犯罪事實意義重大，但在實踐中，電子證據(jù)的收集、提取、移送等程序上缺乏規(guī)范，容易引發(fā)爭議。記者了解到，意見明確了電子取證的程序和要求，規(guī)定電子數(shù)據(jù)取證需以收集原始存儲介質(zhì)為原則，提取過程由兩名以上具備相關(guān)專業(yè)知識的偵查人員實施，有條件的，應(yīng)對相關(guān)活動進行錄像。
